Reactivity of Commercial Benzodiazepine Immunoassays to Phenazepam
Notice bibliographique
Résumé
Phenazepam is a long acting benzodiazepine that is not controlled in Canada, the United States or many European countries. The abuse of phenazepam has gained recent attention due to the number of hospitalizations and fatalities resulting from overdose. The compound is relatively potent with recommended doses of 0.5-1.0 mg, or 1/10th the recommended dose of diazepam, and is easy to obtain locally or from international suppliers via the internet. Increased risk of phenazepam overdose is attributed to its potency and the forms in which it is supplied. Individuals without scales or balances are prone to estimate dose amounts of powder visually, which can result in significant errors. The detection of phenazepam has been described using various methods including GC, GC/MS and LC/MS, but no data regarding the sensitivity of commercially available immunoassays exist. In this study, phenazepam-spiked urine samples were analyzed using five commercial instruments and two point of care devices. The concentrations of phenazepam required for detection ranged from 140-462 ng/mL, which is comparable to those of other benzodiazepines. Laboratorians and clinicians should be confident that phenazepam will be detected via most commercial drugs of abuse screens in patients after significant ingestion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».