Strength Tracking Using the OMNI Resistance Exercise Scale in Older Men and Women
Notice bibliographique
Résumé
Strength tracking uses ratings of perceived exertion (RPE) as a reference value to determine changes in strength as a function of a resistance training program. The purpose of this investigation was to determine if the OMNI Resistance Exercise Scale (OMNI-RES) could be used to track training-induced strength changes in older adults. Twenty-two men (64.3 + 3.2 years) and 27 women (63.8 + 2.8 years) volunteered to participate. Subjects underwent a maximal lifting test, during which they estimated perceived exertion before and following 12 weeks of resistance exercise training. Leg press (LP), latissimus dorsi pull-down (LA), chest press (CP), leg extension (LE), leg curl (LC), arm extension (AE), and arm curl (AC) were performed. Paired samples t-tests were used to compare resistance lifted pre- and post-training at each criterion RPE (4, 6, and 8). One repetition maximum increased from pretraining to post-training (p < 0.05) for all exercises. The resistance lifted at each criterion RPE also increased (p < 0.05) during the 12-week training session for every exercise. Older adults lifted more weight at 3 criterion RPEs as their strength increased, providing an RPE-based procedure to track strength training changes using the OMNI-RES. As such, it seems that RPE from the OMNI-RES can be used to track strength in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».