The class III antiarrhythmic drugs dofetilide and sotalol prevent AF induction by atrial premature complexes at doses that fail to terminate AF
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials suggest that sotalol and dofetilide are much more effective in preventing atrial fibrillation (AF) than in terminating it. This study evaluated potential mechanisms of discordant sotalol and dofetilide effects on AF termination vs. prevention. METHODS: We applied 240-electrode epicardial mapping and programmed stimulation in a vagotonic dog model of AF before and after dofetilide or sotalol. RESULTS: Under control conditions, sustained AF could be induced by single S(2) extrastimuli that caused unidirectional block and macroreentry. Sotalol (2 mg/kg) and dofetilide (0.04 mg/kg) failed to terminate AF in any dog, but prevented AF induction by S(2) stimuli in 19/22 (86%) and 4/5 (80%) of animals, respectively. With sotalol and dofetilide, unidirectional block still occurred, but wavefront reentry failed. The prevention of S(2)-induced reentry was related to large increases in the effective refractory period (ERP) at a BCL of 1000 ms, leading to ERPs that exceeded the conduction delay following S(2). Reverse use-dependent effects resulted in smaller ERP increases at BCLs closer to the AF cycle length. Although the number of zones of reactivation per cycle during sustained AF were decreased by sotalol and dofetilide, the changes were small and insufficient to terminate AF. CONCLUSIONS: Sotalol and dofetilide prevent AF initiation by premature depolarizations at doses that fail to terminate vagotonic AF, by increasing ERP at the basic cycle length beyond the associated conduction delay that leads to reentry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».