MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012214625 · doi:10.1080/02664761003692449

Bayesian–frequentist hybrid model with application to the analysis of gene copy number changes

2011· article· en· W2012214625 sur OpenAlexaff
Ao Yuan, Guanjie Chen, Juan Xiong, Wenqing He, Wen Jin, Charles N. Rotimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Statistics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of Health
Mots-clésFrequentist inferenceBayesian probabilityComputer scienceComparative genomic hybridizationData miningBayesian inferenceArtificial intelligenceMachine learningGenomeBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene copy number (GCN) changes are common characteristics of many genetic diseases. Comparative genomic hybridization (CGH) is a new technology widely used today to screen the GCN changes in mutant cells with high resolution genome-wide. Statistical methods for analyzing such CGH data have been evolving. Existing methods are either frequentist's, or full Bayesian. The former often has computational advantage, while the latter can incorporate prior information into the model, but could be misleading when one does not have sound prior information. In an attempt to take full advantages of both approaches, we develop a Bayesian-frequentist hybrid approach, in which a subset of the model parameters is inferred by the Bayesian method, while the rest parameters by the frequentist's. This new hybrid approach provides advantages over those of the Bayesian or frequentist's method used alone. This is especially the case when sound prior information is available on part of the parameters, and the sample size is relatively small. Spatial dependence and false discovery rate are also discussed, and the parameter estimation is efficient. As an illustration, we used the proposed hybrid approach to analyze a real CGH data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied StatisticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207