MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012217079 · doi:10.2134/agronj2001.932333x

Inclusion of the Fractal Dimension of Leafless Plant Structure in the Beer‐Lambert Law

2001· article· en· W2012217079 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsLeaf area indexCanopyBeer–Lambert lawFractal dimensionPenetration (warfare)FractalBotanyHorticultureMathematical analysisOpticsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Beer‐Lambert law is commonly used to describe the relationship between the proportion of light penetrating a plant canopy and the leaf area index (LAI). Although the geometric distribution of leaf area has a potential effect on the ability of a plant to intercept light, the equation contains no term to account for it. In this study, the geometric distribution of leaf area was quantified by the fractal dimension of leafless plant structure (FD). The objective was to evaluate the contribution of plant structure complexity to the Beer‐Lambert law, by including FD in the equation. The crop was soybean [ Glycine max . (L.) Merr.]. Data were collected according to a block design with four blocks and five weekly repeated measures. The analyzed variables were LAI and light penetration (% per plant), and FD, estimated using leafless plants photographed from the side that allowed the maximum appearance of branches and petioles. Statistical analyses were performed week by week, on weekly means and on block means. When LAI and FD were significantly correlated (i.e., at the end of canopy development and on weekly means), inclusion of either variable as regressor in the equation provided similar goodness‐of‐fit. In other instances, inclusion of FD as a multiplicative factor of LAI increased the r 2 value up to 0.31. In all instances, the correlation between light penetration and FD was stronger than between light penetration and LAI. In summary, the application of the Beer‐Lambert law for light penetration into the canopy is improved by inclusion of FD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle