State of the Art-A Journey through the World of Antithrombotic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
The introduction of low-molecular-weight heparins (LMWHs) has contributed to major improvements in the management of venous thromboembolism (VTE). The LMWHs have been shown to be as effective as, and safer than, unfractionated heparin (UFH) in the prevention and treatment of VTE, and their use is included as a grade 1A recommendation in the Sixth American College of Chest Physicians Guidelines. Important practical disadvantages of treatment with UFH are the need for extended hospital stays and frequent monitoring of coagulation levels. In comparison, LMWHs offer convenient and cost-effective prophylaxis and treatment of VTE on an outpatient basis. The LMWHs have also had a major impact on the management of arterial thromboembolism. In patients with acute coronary syndromes (unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction), enoxaparin has demonstrated sustained clinical improvements in major ischemic outcomes compared with UFH. Antiplatelet agents have also contributed significantly to the development of effective antithrombotic therapy. Aspirin is the best known antiplatelet agent and has heretofore been the mainstay of antiplatelet therapy in unstable angina. New data indicate that combination therapy with aspirin and a novel thienopyridine, clopidogrel, may further improve outcomes in this indication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».