Physiologically derived predictions of Douglas-fir site index in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Both the coastal and interior varieties of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. menziesii (Mirb.) Franco; Pseudotsuga menziesii var. glauca) are found throughout a wide range of environmental conditions across British Columbia. The species is long-lived and can grow rapidly to standing volumes that approach the highest recorded among temperate conifers. Understanding the growth of the species across British Columbia, and its site index (defined as individual tree height at 50 m) is important for forest managers for both production and conservation objectives. To date, predictions of site index have traditionally been derived from forest inventory using estimates of species, height and age combined with the appropriate height–age model. More recently, process-based modelling has offered a viable alternative approach due to increased computing power, model simplifications and availability of input data. In this paper we applied a physiological forest growth model, 3-PG (Physiological Principles Predicting Growth) to predict and map site index of Douglas-fir across British Columbia at 1-km cell resolution. Our model predictions were scaled-up and compared to independent estimates of average site index for subzones from the British Columbia Biogeoclimatic Ecosystem Classification (BEC) system. Results indicated the 3-PG predictions closely matched those summarized by the BEC sub-zones (r = 0.86, p<0.001, SE = 3.0m). Predicted environmental limitations of growth suggest that the coastal variety of the species is most severely affected by temperature and frost constraints, and in some locations, soil water stress, whereas the interior variety is principally restricted by soil water availability. The proposed modelling approach complements ecological classifications and offers the potential to identify the most favourable sites for management of other native tree species under current and projected climates. Key words: Douglas-fir, site index, physiological modelling, 3-PG model, forest productivity, British Columbia, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».