Time from first detectable PSA following radical prostatectomy to biochemical recurrence: A competing risk analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In this study, we estimated the time from first detectable prostate-specific antigen (PSA) following radical prostatectomy (RP) to commonly used definitions of biochemical recurrence (BCR). We also identified the predictors of time to BCR. METHODS: We identified subjects who underwent a RP and had an undetectable PSA after surgery followed by at least 1 detectable PSA between 2000 and 2011. The primary outcome was time to BCR (PSA ≥0.2 and successive PSA ≥0.2) and prediction of the rate of PSA rise. Outcomes were calculated using a competing risk analysis, with univariable and multivariable Fine and Grey models. We employed a mixed effect model to test clinical predictors that are associated with the rate of PSA rise. RESULTS: The cohort included 376 patients. The median follow-up from surgery was 60.5 months (interquartile range [IQR] 40.8-91.5) and from detectable PSA was 18 months (IQR 11-32). Only 45.74% (n = 172) had PSA values ≥0.2 ng/mL, while 15.16% (n = 57) reached the PSA level of ≥0.4 ng/mL and rising. On multivariable analysis, the values of the first detectable PSA and pathologic Gleason grade 8 or higher were consistently independent predictors of time to BCR. In the mixed effect model rate, the PSA rise was associated with time from surgery to first detectable PSA, Gleason score, and prostate volume. The main limitation of this study is the large proportion of patients that received treatment without reaching BCR. It is plausible that shorter estimated median times would occur at a centre that does not use salvage therapy at such an early state. CONCLUSION: The time from first detectable PSA to BCR may be lengthy. Our analyses of the predictors of the rate of PSA rise can help determine a personalized approach for patients with a detectable PSA after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».