MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012256163 · doi:10.1080/14767720410001733647

Towards a ‘global educational justice’ research paradigm: cognitive justice, decolonizing methodologies and critical pedagogy

2004· article· en· W2012256163 sur OpenAlexaff
Jennifer Chan‐Tiberghien

Notice bibliographique

RevueGlobalisation Societies and Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical pedagogyGlobalizationSociologyIdeologyNeoliberalism (international relations)Transitional justiceHegemonyEconomic JusticeCritical theoryPolitical sciencePedagogySocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article challenges three predominant narratives on educational globalization—‘educational restructuring,’ ‘educational institutionalism,’ and ‘educational multilateralism’—and shows how they have largely failed to propose alternatives to the neoliberal order. I connect two disparate literatures—on educational globalization and anti‐globalization social movements—to argue that the alternative globalization movement performs global citizenship education through critical pedagogy, cognitive justice, and decolonizing methodologies. To arrive at a multi‐layered model of citizenship, what is needed is not only critical pedagogy, but a fundamental critique of the cognitive injustice inherent within the hegemonic neoliberal ideology by re‐asserting the diversity of value systems and restoring subjugated knowledges through alternative methodologies. Drawing upon my participant observation at the 2003 anti‐G8 Summit in France and anti‐World Trade Organization meeting in Mexico, as well as the fourth World Social Forum in India, I propose a new research program on global educational justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0090,133
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobalisation Societies and EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207