MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012256875 · doi:10.5539/gjhs.v6n3p131

Relationship between Revised Graduated Index (R-GINDEX) of Prenatal Care Utilization & Preterm Labor and Low Birth Weight

2014· article· en· W2012256875 sur OpenAlexvenueno aff
Tahereh Tayebi, Zeinab Hamzehgardeshi, Marjan Ahmad Shirvani, Marjaneh Dayhimi, Mahmonir Danesh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrenatal careLow birth weightObstetricsBirth weightPregnancyPreterm laborCohort studyIntensive carePediatricsFetusPopulationEnvironmental healthIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal care refers to accurate and consistent performance of the principles important to maintain healthy pregnancy outcomes and also for mother and child health. One of the new indices to assess the adequacy of care is Revised Graduated Index of Prenatal Care Utilization (R-GINDEX).The study aims to assess the relationship between quantitative prenatal care factors and preterm labor and low birth weight using R-GINDEX. This historical cohort study has been conducted on 420 mothers during the first two years after delivery in 2010. The adequacy of care was calculated by R-GINDEX. Based on this index, participants have been divided into three care groups including inadequate, adequate and intensive care groups. A significant relationship has been found between R-GINDEX and preterm birth and low birth weight (P<0.05). Thus the probability of premature labor in inadequate care group (RR=3.93) and low birth weight (RR= 2.53) was higher than that of the adequate and intensive care group. The results showed that the quantity of prenatal care is effective in reducing preterm birth and low birth weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207