Assessment of Thin-Layer Breast Aspirates for Immunocytochemical Evaluation of HER2 Status
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether immunocytochemistry (ICC) for HER2 on ThinPrep (TP)-processed breast fine needle aspiration biopsies (Cytyc Corp., Boxborough, Massachusetts, U.S.A.) is comparable to the findings of immunohistochemistry on corresponding surgically removed tissue. STUDY DESIGN: Immunostaining was performed on 63 malignant breast fine needle aspirates and compared to immunostaining on paraffin sections (PSs) from the subsequent biopsies. The HercepTest (Dako, Carpinteria, California, U.S.A.) and TAB250 antibodies were utilized. Cases in which the TP and paraffin HER2 results did not correlate were further assessed for gene amplification by differential polymerase chain reaction (dPCR). RESULTS: HER2 overexpression was found in 9 of the 63 cases (14%). TAB250 had higher specificity on PS versus TP (P = .008), and TAB250 had higher specificity on PS versus the HercepTest on PS and TP (P = .004 and .0001, respectively). CONCLUSION: HER2 immunostaining with both the HercepTest and TAB250 on TP is unreliable due to low specificity (72% and 83% for HercepTest and TAB250, respectively). However, both antibodies have high sensitivity (89% and 100%, respectively); suggesting that this method may have some utility as a preliminary screening test for HER2 status. Negative HER2 staining by ICC is highly predictive of the absence of HER2 overexpression, whereas positive HER2 staining on TP would require further validation by either dPCR of fluorescence in situ hybridization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».