Instability Resistance Training Across the Exercise Continuum
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Instability resistance training (IRT; unstable surfaces and devices to strengthen the core or trunk muscles) is popular in fitness training facilities. OBJECTIVE: To examine contradictory IRT recommendations for health enthusiasts and rehabilitation. DATA SOURCES: A literature search was performed using MEDLINE, SPORT Discus, ScienceDirect, Web of Science, and Google Scholar databases from 1990 to 2012. STUDY SELECTION: Databases were searched using key terms, including "balance," "stability," "instability," "resistance training," "core," "trunk," and "functional performance." Additionally, relevant articles were extracted from reference lists. DATA EXTRACTION: To be included, research questions addressed the effect of balance or IRT on performance, healthy and active participants, and physiologic or performance outcome measures and had to be published in English in a peer-reviewed journal. RESULTS: There is a dichotomy of opinions on the effectiveness and application of instability devices and conditions for health and performance training. Balance training without resistance has been shown to improve not only balance but functional performance as well. IRT studies document similar training adaptations as stable resistance training programs with recreationally active individuals. Similar progressions with lower resistance may improve balance and stability, increase core activation, and improve motor control. CONCLUSION: IRT is highly recommended for youth, elderly, recreationally active individuals, and highly trained enthusiasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle