MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2012280696 · doi:10.2118/116619-ms

Pore-Pressure Prediction in Overconsolidated Shales

2008· article· en· W2012280696 sur OpenAlexaffabout
Runar Nygaard, M. Karimi, G. Hareland, Mazeda Tahmeen, H.B. Munro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensShell (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverpressureCompactionGeologyPore water pressureConsolidation (business)OverburdenGeotechnical engineeringStructural basinEffective stressFluid pressureGeomorphologyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several of the existing pore pressure estimation methods are based on establishing a normal compaction trend curve with depth. The rationale is that as fine grained sediments are buried with depth the increase in overburden stress compact the sediments therefrom the normal compaction curve can be developed. Common methods using a normal compaction trend as the basis is the equivalent depth method, or the Eaton ratio method which uses sonic, density or resistivity logs as inputs. When fluid overpressure develops caused by other sources than mechanical compaction, such as fluid mechanical entrapment, rock molecular transformation, migration or hydrocarbon generation, Bowers method can be applied. Bowers extended the above mentioned methods to calculate over pressure where sediments are unloaded during pore pressure build up. However, these methods require that you establish a normal compaction curve for sediments without overpressure. In many onshore basins, such as the Mid-Alberta basin, which has thick eroded sections and therefore the sediments are over-consolidated, it is not possible to establish a normal compaction curve. To be able to predict the pore pressure in overpressured Mid-Alberta shales, we developed a pore pressure prediction method based on over-consolidation theory. We tested the method with sonic logs and the method gave promising results for establishing pore pressures in the over-consolidated Alberta basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→