COSMIC EVOLUTION OF STAR FORMATION ENHANCEMENT IN CLOSE MAJOR-MERGER GALAXY PAIRS SINCE<i>z</i>= 1
Notice bibliographique
Résumé
The infrared (IR) emission of " M * galaxies" (10 10.4 ⩽ M star ⩽ 10 11.0 M ☉ ) in galaxy pairs, derived using data obtained in Herschel (PEP/HerMES) and Spitzer (S-COSMOS) surveys, is compared to that of single-disk galaxies in well-matched control samples to study the cosmic evolution of the star formation enhancement induced by galaxy–galaxy interaction. Both the mean IR spectral energy distribution and mean IR luminosity of star-forming galaxies (SFGs) in SFG+SFG (S+S) pairs in the redshift bin of 0.6 < z < 1 are consistent with no star formation enhancement. SFGs in S+S pairs in a lower redshift bin of 0.2 < z < 0.6 show marginal evidence for a weak star formation enhancement. Together with the significant and strong sSFR enhancement shown by SFGs in a local sample of S+S pairs (obtained using previously published Spitzer observations), our results reveal a trend for the star formation enhancement in S+S pairs to decrease with increasing redshift. Between z = 0 and z = 1, this decline of interaction-induced star formation enhancement occurs in parallel with the dramatic increase (by a factor of ∼10) of the sSFR of single SFGs, both of which can be explained by the higher gas fraction in higher- z disks. SFGs in mixed pairs (S+E pairs) do not show any significant star formation enhancement at any redshift. The difference between SFGs in S+S pairs and in S+E pairs suggests a modulation of the sSFR by the intergalactic medium (IGM) in the dark matter halos hosting these pairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».