MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012304363 · doi:10.1139/w2012-106

<i>phoR</i>sequences as a phylogenetic marker to differentiate the species in the<i>Bacillus subtilis</i>group

2012· article· en· W2012304363 sur OpenAlexvenueno aff
Qinggang Guo, Shezeng Li, Xiuyun Lu, Baoqing Li, Belinda E. Stummer, Weixin Dong, Ping Ma

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEarmarked Fund for China Agriculture Research SystemChina Agricultural Research SystemAgriculture Research System of ChinaCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésBiologyPhylogenetic treeBacillus subtilisGeneticsGenePhylogeneticsSequence analysisNucleic acid sequenceBacillaceaeBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacillus subtilis and its closely related species are indistinguishable from one another by morphological characteristics and 16S rDNA sequences. In this study, the partial phoR sequence was tested to determine the phylogenetic relationship of species in the B. subtilis group. Degenerate primers were developed according to the relatively conserved nucleotide sequences of phoR and the linked gene phoP in the B. subtilis group. The primers amplified a 1100 bp phoR fragment from strains representative of 6 species in the B. subtilis group. Based on the sequenced fragments, 26 type strains comprising these 6 species were clearly distinguished. At the intraspecies level, the phoR sequence similarities were 90%-100%, but at the interspecies level, the phoR sequence similarities were 32.8%-75%. Compared with the gyrB sequence, the phoR sequences showed a larger divergence especially at the interspecies levels. Therefore, the phoR sequence may be an efficient alternative marker for phylogenetic and taxonomic analysis of species in the B. subtilis group. Twenty-three Bacillus undomesticated isolates were tested for identification and phylogenetic analysis based on the phoR and gyrB sequences. The 23 isolates could be clearly delineated into 4 distinct groups, 10 as B. subtilis, 3 as B. mojavensis, 2 as B. atrophaeus, and 8 as B. amyloliquefaciens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207