Functional Outcomes in the WHO-ICF Model: Establishment of the Upper Limb Prosthetic Outcome Measures Group
Notice bibliographique
Résumé
In Brief A need for a systematic measurement of function for upper limb prosthetics has been identified. Using the World Health Organization-International Classification of Functioning, Disability and Health (WHO-ICF) model, it was clear that no single test was able to cover the entire cycle of prosthetic use from research to application in the field, but it was believed that a unified approach throughout the profession would allow better communication between the contributors to this process. Through a series of meetings, such an approach has been formulated and a special interest group formed that aims to analyze the current literature on the subject, and identify which tools already in existence have the psychometric properties that allow for valid comparison of data between centers and countries. After this analysis, recommendations for a toolkit of different validated tools will be made, along with identifying any gaps within the kit that need additional attention. A need for a systematic measurement of function for upper limb prosthetics has been identified. The Upper Limb Prosthetic Outcome Measures (ULPOM) group has begun to work towards this goal through an analysis of the existing literature and through promotion of the ideas to encourage a consensus within the profession. The initial analysis work has begun. Following this analysis, recommendations for a toolkit of different validated tools will be made, along with identifying any gaps within the kit that need additional attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».