MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012320827 · doi:10.5539/hes.v2n1p70

Attitudes of Student-teachers towards Written Teacher’s Guide

2012· article· en· W2012320827 sur OpenAlexvenueno aff
Lea Baratz, Sara Hauptman

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueValues and Moral Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumHebrewChristian ministryPsychologyMathematics educationPedagogyTeacher educationDisciplineQualitative researchTeacher preparationContent analysisSociologyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on Teacher’s Guides combines knowledge of discipline-related content and pedagogy-related content in reference to the objectives and contents of the Ministry of Education curriculum. It serves as a self-study tool that provides guidelines of how to teach in light of the various changing goals and needs of the teacher. The corpus on which this research focused was the Teacher’s Guide for Hebrew literature and the question we focused on was: Do student-teachers of Hebrew literature at a teacher education college who use this tool find that it meets their expectations? The qualitative and quantitative findings of the research, which involved 21 student-teachers for Hebrew literature at a teacher education college, led to the conclusion that the students’ expectations of the Teacher’s Guide differ from the disciplinary qualities and especially the didactic qualities it actually contains. The Teacher’s Guide is not organized in a manner suited to student-teachers even though they are a primary target audience for it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetValues and Moral EducationTravaux en français237 207