Volcanic Glass in Soils of the Columbia Plateau, Pacific Northwest, USA
Notice bibliographique
Résumé
Eolian soils on the Columbia Plateau are downwind of volcanoes of the Cascade Range, but content of volcanic glass has not been known. Because of the need for information on soil properties that affect wind erosion, we collected 174 surface samples (0–15 cm) of Columbia Plateau soils. We wanted to assess the influence of glass on these soils, to determine the source of glass, and to develop an interpretive model for the observed regional pattern of glass. We sonicated samples while wet sieving them to quantitatively separate 20‐ to 53‐ and 53‐ to 106‐mm fractions and point counted glass using a polarizing microscope. Content of glass in the 20‐ to 53‐μm fraction averages 5.9% in samples from the southwestern plateau and increases to average 27.5% in the northeastern plateau. A kriged map of glass content confirmed the pattern of increasing glass content to the northeast, away from volcanoes of the Cascade Range. Microprobe analysis confirmed that glass in the samples is from eruptions both of Mount St. Helens (1980) and Mount Mazama (6850 before present [BP]). The spatial pattern of glass content, however, did not correspond with the fallout pattern from the 1980 eruption. The spatial pattern resulted instead from bioturbation of a relatively uniform quantity of 6850 yr BP Mazama tephra into a northeastern‐thinning sheet of post‐6850 BP loess. Soil erodibility is highest in Columbia Plateau soils with very low glass contents and is lowest in soils with high glass content, so it would be premature to attribute high wind‐erosion susceptibility of these soils to volcanic glass content alone. The average content of glass in surface samples is 12.1%, thus the soils may be termed ash influenced or volcanic influenced but are not volcanic per se.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».