MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012336507 · doi:10.2478/botlit-2014-0003

Interrelationships Among some Morphological Traits of Wheat (Triticum Aestivum L.) Cultivars using Biplot

2014· article· en· W2012336507 sur OpenAlexfundno aff
Naser Sabaghnia, Mohsen Janmohammadi

Notice bibliographique

RevueBotanica Lithuanica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiplotCultivarAgronomyBiologyGrain yieldTraitYield (engineering)MathematicsGenotypeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sabaghnia N., Janmohammadi M., 2014: Interrelationships among some morphological traits of wheat (Triticum aestivum L.) cultivars using biplot [Kviečių (Triticum aestivum L.) veislių morfologinių požymių sąveika naudojant biplot metodą]. - Bot. Lith., 20(1): 19-26. Wheat (Triticum aestivum L.) is one of the major food crops worldwide and Iran produces about 14 million tons of wheat annually. Effective interpretation of the data on breeding programmes is important at all stages of plant improvement. The cultivar by trait (CT) biplot was used for two-way wheat dataset as cultivars with multiple traits. For this propose, 13 wheat cultivars with specific characteristics were tested and the CT biplot for wheat dataset explained 65% of the total variation of the standardized data. The polygon view of CT presented for 18 different traits of wheat cultivars showed six vertex cultivars as G3, G4, G5, G9, G11 and G12. The cultivar G4 had the highest values for most of the measured traits. Generally based on vector view, ideal cultivar and ideal tester biplots, it was demonstrated that the selection of high grain yield will be performed via thousand seed weight, spike length and grain diameter. These traits should be considered simultaneously as effective selection criteria evolving high yielding wheat cultivars because of their large contribution to grain yield. The cultivars G3 and G4 could be considered for the developing of desirable progenies in the selection strategy of wheat improvement programmes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanica LithuanicaMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207