MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012340164 · doi:10.4141/p99-115

Molecular analysis of genetic variation among alfalfa (<i>Medicago sativa</i> L.) and <i>Medicago ruthenica</i> clones

2000· article· en· W2012340164 sur OpenAlexvenueno aff
T. A. Campbell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaryland Sea Grant, University of Maryland
Mots-clésBiologyRAPDMedicago sativaMedicagoMicrosatelliteGenetic variationBotanyGenetic diversityPopulationGeneticsGeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medicago ruthenica (L.) Ledebour is an allogamous diploid (2n = 2x = 16) perennial indigenous to Siberia, Mongolia and Manchuria with a remarkable ability to survive mechanical and physiological stress. The possibility of hybridizing alfalfa (Medicago sativa L.) and M. ruthenica is being investigated. The objective of the current research was to conduct a molecular assessment of genetic relatedness and inter- and intra-specific genetic variation in cultivated alfalfa (2n = 4x = 32) and M. ruthenica. Seventeen alfalfa clones, selected randomly from the broad-based population W10- AC3, and 17 agronomically superior M. ruthenica clones, tracing to 17 collection sites in Inner Mongolia, were studied using Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD), Anchored Microsatellite Priming (AMSP), and Simple Sequence Repeat (SSR) analyses of genomic DNA. Mean genetic distances (GD) within M. ruthenica and alfalfa clones were 0.5 and 0.56, respectively, based on RAPD/AMSP data, and 0.29 and 0.40, respectively, based on SSR data. Alfalfa and M. ruthenica were genetically distant (RAPD/AMSP GD = 0.73); however, this difference does not necessarily preclude the possibility of interspecific hybridization, although the use of techniques such as bridge crossing, embryo culture rescue and/or protoplast fusion may be necessary. Key words: Alfalfa, genetic resources, Medicago ruthenica, Medicago sativa, microsatellite, simple sequence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207