MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012344413 · doi:10.1577/m05-027.1

Intercalibration of Research Survey Vessels on Lake Erie

2006· article· en· W2012344413 sur OpenAlexafffund
Jeffrey T. Tyson, Timothy B. Johnson, Carey T. Knight, Michael T. Bur

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensHatch (Canada)Ministry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyMinistry of Natural ResourcesOhio Sea Grant College, Ohio State UniversityNational Oceanic and Atmospheric AdministrationOhio Department of Natural Resources
Mots-clésTrawlingResearch vesselFisheryCatch per unit effortEnvironmental scienceStock assessmentSampling (signal processing)Abundance (ecology)Fish <Actinopterygii>OceanographyFishingStatisticsMathematicsBiologyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fish abundance indices obtained from annual research trawl surveys are an integral part of fisheries stock assessment and management in the Great Lakes. It is difficult, however, to administer trawl surveys using a single vessel−gear combination owing to the large size of these systems, the jurisdictional boundaries that bisect the Great Lakes, and changes in vessels as a result of fleet replacement. When trawl surveys are administered by multiple vessel−gear combinations, systematic error may be introduced in combining catch-per-unit-effort (CPUE) data across vessels. This bias is associated with relative differences in catchability among vessel−gear combinations. In Lake Erie, five different research vessels conduct seasonal trawl surveys in the western half of the lake. To eliminate this systematic bias, the Lake Erie agencies conducted a side-by-side trawling experiment in 2003 to develop correction factors for CPUE data associated with different vessel−gear combinations. Correcting for systematic bias in CPUE data should lead to more accurate and comparable estimates of species density and biomass. We estimated correction factors for the 10 most commonly collected species age-groups for each vessel during the experiment. Most of the correction factors (70%) ranged from 0.5 to 2.0, indicating that the systematic bias associated with different vessel−gear combinations was not large. Differences in CPUE were most evident for vessels using different sampling gears, although significant differences also existed for vessels using the same gears. These results suggest that standardizing gear is important for multiple-vessel surveys, but there will still be significant differences in catchability stemming from the vessel effects and agencies must correct for this. With standardized estimates of CPUE, the Lake Erie agencies will have the ability to directly compare and combine time series for species abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207