MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012349962 · doi:10.1651/09-3273.1

High Genetic Variability With No Apparent Geographic Structuring in the mtDNA of the Amphidromous River Shrimp Cryphiops caementarius (Decapoda: Palaemonidae) in Northern-Central Chile

2010· article· en· W2012349962 sur OpenAlexaff
Stefan Dennenmoser, Martín Thiel, Christoph D. Schubart

Notice bibliographique

RevueJournal of Crustacean Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversität RegensburgDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésBiological dispersalBiologyShrimpEcologyEstuaryPopulationGene flowPlanktonGenetic variationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freshwater organisms with an amphidromous life cycle are generally thought to disperse widely through marine planktonic larval stages, but only few studies on genetic population structure of amphidromous shrimp exist. We used a 640-basepair region of the mitochondrial gene cytochrome c oxidase I (Cox1) from the amphidromous river shrimp Cryphiops caementarius from five rivers in northern-central Chile to test whether large distances between estuaries (up to 700 km) limit gene flow between populations and result in genetic differentiation among populations. The results revealed high haplotype diversity with no significant geographical structuring, suggesting that gene flow occurs regularly over several hundreds of kilometres, also connecting populations north and south of the Atacama Desert. Seemingly, the terrestrial barrier is overcome by planktonic larval dispersal through the sea, suggesting wide dispersal rather than “stepping-stone” dispersal between estuaries. The population from the southern limit of the geographic distribution of C. caementarius (Río Limari) revealed some weak differentiation in pairwise WST comparisons, but larger sample sizes are necessary to confirm this. Additional studies are needed for a better understanding of factors that promote different life histories, like marine planktonic dispersal, larval retention in estuaries, or an amphidromous-freshwater transition towards a purely freshwater life cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crustacean BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207