MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2012351639 · doi:10.1115/imece2012-88371

Inertial Sensor Dynamics, Selection and Applications for Epileptic Seizure Detection

2012· article· en· W2012351639 sur OpenAlexafffund
Babak Kamalizonouzi, Samuel F. Asokanthan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésComputer scienceNoise (video)Wearable computerMATLABAccelerationSimulated annealingInertial measurement unitInertial frame of referenceControl theory (sociology)SimulationAlgorithmArtificial intelligenceEmbedded systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an optimal placement strategy for wearable inertial sensor placement on a human arm is presented with an ultimate goal of using a sensor cluster for epileptic seizure detection. The present study shows that the placement of sensors plays a significant role in achieving high sensing resolution. Employing the commercial package Motion Genesis™, a procedure is first developed to simulate the dynamic response when human body is under typical epileptic seizure episodes. The method uses Kane’s method to obtain equations of motion and the resulting equations of motion are numerically solved using Matlab™ when the system is subjected to a prescribed seizure input. Simulation results give insights into influences of the neurological disorder on sensing in quantitative terms. Based on certain assumptions on the predicted quantitative measures of the response, optimal detection performance based on sensor location and number of sensors is proposed with particular emphasis on sensor resolution and noise. The optimization is carried out employing the genetic algorithm module of Matlab global optimization toolbox to find the optimal placement of sensors to achieve least sensing noise in calculating the angular acceleration. The results are also verified with those predicted via simulated annealing. The predictions have also been validated via suitable sensitivity analysis to evaluate the efficacy of the method to uncertainties in the biomechanical, geometry as well as sensor noise parameters. The proposed optimal placement predictions are envisaged to be instrumental for the implementation of a wearable inertial sensor cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→