MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012352792 · doi:10.1111/0824-7935.00160

Rough Neural Computing in Signal Analysis

2001· article· en· W2012352792 sur OpenAlexaff
J. F. Peters, L. Han, Sheela Ramanna

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRough setArtificial neural networkComputer scienceDominance-based rough set approachFunction (biology)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEquivalence class (music)Set (abstract data type)Knowledge extractionDecision tableData miningMathematicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces an application of a particular form of rough neural computing in signal analysis. The form of rough neural network used in this study is based on rough sets, rough membership functions, and decision rules. Two forms of neurons are found in such a network: rough membership function neurons and decider neurons. Each rough membership function neuron constructs upper and lower approximation equivalence classes in response to input signals as an aid to classifying inputs. In this paper, the output of a rough membership function neuron results from the computation performed by a rough membership function in determining degree of overlap between an upper approximation set representing approximate knowledge about inputs and a set of measurements representing certain knowledge about a particular class of objects. Decider neurons implement granules derived from decision rules extracted from data sets using rough set theory. A decider neuron instantiates approximate reasoning in assessing rough membership function values gleaned from input data. An introduction to the basic concepts underlying rough membership neural networks is briefly given. An application of rough neural computing in classifying the power system faults is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207