MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012364336 · doi:10.1667/rr3170

Analysis of Mortality among Canadian Nuclear Power Industry Workers after Chronic Low-Dose Exposure to Ionizing Radiation

2004· article· en· W2012364336 sur OpenAlexaffabout
Lydia B. Zablotska, J. P. Ashmore, Geoffrey R. Howe

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonizing radiationMedicineConfidence intervalRelative riskCohortNuclear medicineDosimetryLeukemiaToxicologyDemographyInternal medicineIrradiationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of radiation-associated risks among workers chronically exposed to low doses of radiation are important, both to estimate risks directly and to assess the adequacy of extrapolations of risk estimates from high-dose studies. This paper presents results based on a cohort of 45,468 nuclear power industry workers from the Canadian National Dose Registry monitored for more than 1 year for chronic low-dose whole-body ionizing radiation exposures sometime between 1957 and 1994 (mean duration of monitoring = 7.4 years, mean cumulative equivalent dose = 13.5 mSv). The excess relative risks for leukemia [excluding chronic lymphocytic leukemia (CLL)] and for all solid cancers were 52.5 [95% confidence interval (CI): 0.205, 291] and 2.80 (95% CI: -0.038, 7.13) per sievert, respectively, both associations having P values close to 0.05. Relative risks by dose categories increased monotonically for leukemia excluding CLL but were less consistent for all solid cancers combined. Although the point estimates are higher than those found in other studies of whole-body irradiation, the difference could well be due to chance. Further follow-up of this cohort or the combination of results from multiple worker studies will produce more stable estimates and thus complement the risk estimates from higher-dose studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207