The effects of amplitude envelope and context on auditory duration perception
Notice bibliographique
Résumé
Here, we extend research indicating that a sound's amplitude envelope (changes in intensity over time) affects subjective duration (Grassi and Darwin, 2006). Specifically, we explore whether amplitude envelope affects the strategies underlying duration perception by comparing “flat” (abrupt onset, sustain, abrupt offset) and “percussive” (abrupt onset followed by exponential decay) envelopes. Participants performed a two alternative forced choice task: judging which of two tones sounded longer. Trials were divided into blocks organized by envelope: (a1) uniform flat-flat, (a2) uniform percussive-percussive, and (b) mixed (uniform, percussive-flat, and flat-percussive). This was designed to either permit (a) or prohibit (b) envelope-specific listening strategies. Block order was counterbalanced across participants. An analysis of the first block (a between-subjects comparison of uniform and mixed block performance) indicated that performance on flat-flat trials was not significantly different for the two block types, whereas percussive-percussive trial performance was significantly worse for the mixed block. This suggests that participants optimally employ an envelope-specific strategy for the uniform block (a) when able to predict envelope, and a generalized strategy in the mixed block (b) when unable. Interestingly, there was no performance advantage for the uniform block when presented second, suggesting that contextual order effects may affect auditory duration perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».