The rapid rotation and complex magnetic field geometry of Vega<i>(Corrigendum)</i>
Notice bibliographique
Résumé
New ZDI models have been recently computed for Vega, using the data sets presented by Petit et al. (2010). Stokes I pseudo-line profiles produced by the model were again compared to observed LSD pseudo-line profiles, and it was found that the model used by Petit et al. assumed a profile depth that was about 40% too large. All other parameters of the ZDI model were checked as well, and no other discrepancies were found. Several series of LSD profiles (computed from different line masks) were used by Petit et al. (2010), and the mismatch is most likely because the published ZDI model was calculated with a line depth optimized for a different set of LSD profiles with slightly different depths for normalization. Reconstructing new maps of the magnetic field of Vega from the 2008 and 2009 datasets using the corrected line profile model (Fig. 1), we found that the photospheric field strength is about 40% greater than previously claimed, with a peak field strength of about 7 G. We emphasize that the modified line depth changes only the field strength, without affecting other aspects of the magnetic geometry at all, i.e. the reconstructed orientation of the local magnetic field vector. All other conclusions of the paper regarding the period search, the photospheric field distribution, and the absence of detectable magnetic variability of Vega remain unchanged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».