MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012385536 · doi:10.1016/j.envsoft.2014.11.026

Modeling structural change in spatial system dynamics: A Daisyworld example

2014· article· en· W2012385536 sur OpenAlexafffund
Christian Neuwirth, Angela Peck, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Modelling & Software · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarth Systems and Cosmic Evolution
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustrian Science Fund
Mots-clésComputer sciencePython (programming language)Geographic information systemSystem dynamicsSoftwareArtificial intelligenceGeographyCartographyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

System dynamics (SD) is an effective approach for helping reveal the temporal behavior of complex systems. Although there have been recent developments in expanding SD to include systems' spatial dependencies, most applications have been restricted to the simulation of diffusion processes; this is especially true for models on structural change (e.g. LULC modeling). To address this shortcoming, a Python program is proposed to tightly couple SD software to a Geographic Information System (GIS). The approach provides the required capacities for handling bidirectional and synchronized interactions of operations between SD and GIS. In order to illustrate the concept and the techniques proposed for simulating structural changes, a fictitious environment called Daisyworld has been recreated in a spatial system dynamics (SSD) environment. The comparison of spatial and non-spatial simulations emphasizes the importance of considering spatio-temporal feedbacks. Finally, practical applications of structural change models in agriculture and disaster management are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Modelling & SoftwareMême sujetEarth Systems and Cosmic EvolutionTravaux en français237 207