Seeking Control Through the Determination of Diet
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The overall objective of this investigation was to study the lived experience, in relation to diet, of women who have been diagnosed with Inflammatory Bowel Disease and/or Irritable Bowel Syndrome. This study specifically explored pre-illness and postdiagnosis dietary patterns of participants with an emphasis on the changes, if any, that participants had made to their diet. METHODS: This study took place on a university campus in southwestern Ontario, Canada. Eight women between the ages of 18 and 23 years were recruited. Participants completed a consent form, background questionnaire, and a 14-day food diary. Participant also engaged in one-on-one semistructured interviews that consisted of 8 open-ended questions aimed at gaining a thorough understanding of the lived experience of these women, with respect to their dietary practices. RESULTS: The 3 major themes identified included: control; family and friend support; and adverse behaviors. The salient theme of control included the subthemes timing and awareness of surroundings, giving into temptations, and determination of diet. Determining one's diet, the subtheme that is addressed in this article, involved several key elements, including (1) the role of the physician(s), (2) experimentation, (3) seeking information, and (4) food modifications. CONCLUSIONS: Diet was the primary behavioral factor manipulated by participants to manage their conditions. The determination of potential trigger foods/beverages, however, entailed an often frustrating process of trial and error, in which few of the women received assistance from primary healthcare professionals. As a result, many of the women sought dietary information from alternate sources, some of which may not provide reliable information. Through experimentation and, for some, the documentation of food intake and symptom production, all participants identified food/beverage items they believed to cause symptom development. Although similar items were identified by many, all participants had individual triggers and sensitivities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».