Development of Implant/Interconnected Porous Hydroxyapatite Complex as New Concept Graft Material
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental implant has been successfully used to replace missing teeth. However, in some clinical situations, implant placement may be difficult because of a large bone defect. We designed novel complex biomaterial to simultaneously restore bone and place implant. This complex was incorporated implant into interconnected porous calcium hydroxyapatite (IP-CHA). We then tested this Implant/IP-CHA complex and evaluated its effect on subsequent bone regeneration and implant stability in vivo. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: A cylinder-type IP-CHA was used in this study. After forming inside of the cylinder, an implant was placed inside to fabricate the Implant/IP-CHA complex. This complex was then placed into the prepared bone socket in the femur of four beagle-Labrador hybrid dogs. As a control, implants were placed directly into the femur without any bone substrate. Bone sockets were allowed to heal for 2, 3 and 6 months and implant stability quotients (ISQ) were measured. Finally, tissue blocks containing the Implant/IP-CHA complexes were harvested. Specimens were processed for histology and stained with toluidine blue and bone implant contact (BIC) was measured. The ISQs of complex groups was 77.8±2.9 in the 6-month, 72.0±5.7 in the 3-month and 47.4±11.0 in the 2-month. There was no significant difference between the 3- or 6-month complex groups and implant control groups. In the 2-month group, connective tissue, including capillary angiogenesis, was predominant around the implants, although newly formed bone could also be observed. While, in the 3 and 6-month groups, newly formed bone could be seen in contact to most of the implant surface. The BICs of complex groups was 2.18±3.77 in the 2-month, 44.03±29.58 in the 3-month, and 51.23±8.25 in the 6-month. Significant difference was detected between the 2 and 6-month. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Within the results of this study, the IP-CHA/implant complex might be able to achieve both bone reconstruction and implant stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».