MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012389501 · doi:10.1002/hipo.20095

A computational principle for hippocampal learning and neurogenesis

2005· article· en· W2012389501 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentate gyrusHebbian theoryHippocampal formationNeurogenesisNeuroscienceMemory consolidationComputer scienceRecallComputational modelGranule cellArtificial intelligenceHippocampusPsychologyArtificial neural networkCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the three decades since Marr put forward his computational theory of hippocampal coding, many computational models have been built on the same key principles proposed by Marr: sparse representations, rapid Hebbian storage, associative recall and consolidation. Most of these models have focused on either the CA3 or CA1 fields, using "off-the-shelf" learning algorithms such as competitive learning or Hebbian pattern association. Here, we propose a novel coding principle that is common to all hippocampal regions, and from this one principal, we derive learning rules for each of the major pathways within the hippocampus. The learning rules turn out to have much in common with several models of CA3 and CA1 in the literature, and provide a unifying framework in which to view these models. Simulations of the complete circuit confirm that both recognition memory and recall are superior relative to a hippocampally lesioned model, consistent with human data. Further, we propose a functional role for neurogenesis in the dentate gyrus (DG), namely, to create distinct memory traces for highly similar items. Our simulation results support our prediction that memory capacity increases with the number of dentate granule cells, while neuronal turnover with a fixed dentate layer size improves recall, by minimizing interference between highly similar items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle