A meta-ethnography of organisational culture in primary care medical practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Over the past decade, there has been growing international interest in shaping local organisational cultures in primary healthcare. However, the contextual relevance of extant culture assessment instruments to the primary care context has been questioned. The aim of this paper is to derive a new contextually appropriate understanding of the key dimensions of primary care medical practice organisational culture and their inter-relationship through a synthesis of published qualitative research. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A systematic search of six electronic databases followed by a synthesis using techniques of meta-ethnography involving translation and re-interpretation. FINDINGS: A total of 16 papers were included in the meta-ethnography from the UK, the USA, Canada, Australia and New Zealand that fell into two related groups: those focused on practice organisational characteristics and narratives of practice individuality; and those focused on sub-practice variation across professional, managerial and administrative lines. It was found that primary care organisational culture was characterised by four key dimensions, i.e. responsiveness, team hierarchy, care philosophy and communication. These dimensions are multi-level and inter-professional in nature, spanning both practice and sub-practice levels. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: The research contributes to organisational culture theory development. The four new cultural dimensions provide a synthesized conceptual framework for researchers to evaluate and understand primary care cultural and sub-cultural levels. PRACTICAL IMPLICATIONS: The synthesised cultural dimensions present a framework for practitioners to understand and change organisational culture in primary care teams. ORIGINALITY/VALUE: The research uses an innovative research methodology to synthesise the existing qualitative research and is one of the first to develop systematically a qualitative conceptual framing of primary care organisational culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».