MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012392189 · doi:10.1086/503537

The Radius‐Luminosity Relationship for Active Galactic Nuclei: The Effect of Host‐Galaxy Starlight on Luminosity Measurements

2006· article· en· W2012392189 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensNational Research Council CanadaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarlightActive galactic nucleusLuminosityStarsUltraviolet astronomyBackground radiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have obtained high-resolution images of the central regions of 14 reverberation-mapped active galactic nuclei (AGNs) using the Hubble Space Telescope Advanced Camera for Surveys High Resolution Camera to account for host-galaxy starlight contamination of measured AGN luminosities. We measure the host-galaxy starlight contribution to the continuum luminosity at 5100 Å through the typical ground-based slit position and geometry used in the reverberation-mapping campaigns. We find that removing the starlight contribution results in a significant correction to the luminosity of each AGN both for lower luminosity sources, as expected, but also for the higher luminosity sources such as the PG quasars. After accounting for the host galaxy starlight, we revisit the well-known broad-line region radius-luminosity relationship for nearby AGNs. We find the power-law slope of the relationship for the Hβ line to be 0.518 ± 0.039, shallower than what was previously reported and consistent with the slope of 0.5 expected from the naive theoretical assumption that all AGNs have, on average, the same ionizing spectrum and the same ionization parameter and gas density in the Hβ line-emitting region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations408
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207