MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012398845 · doi:10.3109/09638288.2014.891055

Representations of disability and normality in rehabilitation technology promotional materials

2014· article· en· W2012398845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésNormalityNormalization (sociology)RehabilitationPsychologyApplied psychologyMedical educationSocial psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the ways in which promotional materials for two rehabilitation technologies reproduce commonly held perspectives about disability and rehabilitation. METHOD: Our analysis was informed by critical disability studies using techniques from discourse analysis to examine texts (words and images) and their relation to social practices and power. Using this approach, promotional materials for (a) hearing aid and (b) robotic gait training technologies were interrogated using three central questions: (1) Who are represented? (2) What is promised? and (3) Who has authority? RESULTS: Messages of normalization pervaded representations of disabled children and their families, and the promises offered by the technologies. The latter included efficiency and effectiveness, progress and improvement, success and inclusion, and opportunities for a normal life. CONCLUSIONS: Normalization discourses construct childhood disability through texts and images. These discourses reinforce pervasive negative messages about disability that are taken up by children and families and have ethical implications for clinical practice. Rehabilitation has largely focused on "fixing" the individual, whereas broadening the clinical gaze to the social dimensions of disablement may lead to a more sensitive and informed approach within family-clinician discussions surrounding these advanced technologies and the use they make of promotional materials. Implications for Rehabilitation Awareness of the potential effects of implicit and explicit messages about disability in promotional materials may lead to a more sensitive and informed approach within family-clinician discussions surrounding rehabilitation technologies. In practice, it is important for rehabilitation professionals to remember that parents' and children's values and beliefs are shaped over time, and parents' and professionals' perspectives on disability strongly influence how disabled children internalize what disability means to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,014
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle