MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012398889 · doi:10.1197/aemj.9.10.983

Defining the Outcome Measures for Out‐of‐hospital Trials in Acute Pulmonary Edema

2002· article· en· W2012398889 sur OpenAlexaffabout
Michelle Welsford, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationEmergency medicineMEDLINEIntensive care medicinePsychological interventionEmergency departmentSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Comparing studies of the effectiveness of out-of-hospital interventions in acute pulmonary edema (APE) is difficult due to the diversity of outcome measures used in the literature. The objective of this study was to define a set of clinically relevant outcome measures for future out-of-hospital trials in APE. METHODS: A Medline search and hand-search of bibliographies was undertaken to develop a list of APE outcome measures. A survey was mailed to a sample of 227 Canadian emergency physicians using the Dillman methodology, requesting that respondents select clinically relevant outcome measures from this list and rank them by importance. A selection frequency of >or=70% and a median ranking score were used to determine relevant outcome measures. RESULTS: The Medline and bibliography search identified 21 APE outcome measures. The survey response rate was 71%. Outcome measures selected most frequently were heart rate, respiratory rate, respiratory distress scale, subjective dyspnea scale, out-of-hospital intubation, emergency department (ED) intubation, survival to discharge, and out-of-hospital mortality. The median ranking score identified a similar set of measures: heart rate, respiratory rate, respiratory distress scale, subjective dyspnea scale, out-of-hospital intubation rate, and ED intubation rate. There was no significant difference in outcome selection between physicians who worked in communities with and without advanced out-of-hospital care. CONCLUSIONS: Clinically relevant out-of-hospital APE outcome measures were identified and endorsed by a representative survey of Canadian emergency physicians. Clinicians appear to favor short-term and non-mortality outcomes for out-of-hospital interventions. The use of this set of APE outcome measures may improve the design and comparability of future out-of-hospital trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,221
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,491
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2210,491
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207