MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012405885 · doi:10.1029/2006gl027981

Geological and oceanographic perspectives on event bed formation during Hurricane Katrina

2006· article· en· W2012405885 sur OpenAlexaff
Timothy R. Keen, Yusuke Furukawa, Samuel J. Bentley, Rudy Slingerland, William J. Teague, James D. Dykes, Clark Rowley

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormShoreGeologyLandfallTropical cycloneDeposition (geology)OceanographyMarine transgressionHurricane katrinaStorm surgeAtlantic hurricaneOverwashGeomorphologyBarrier islandSedimentNatural disasterStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storm deposits in ancient shelf sediments typically form thick sequences of interbedded sand and mud deposited during shoreline regression, whereas modern shelf sediments are generally thin veneers deposited during shoreline transgression. In this paper we present a preliminary comparison between ancient and modern storm beds deposited in these disparate contexts. Hurricane Katrina deposited a storm bed on the Louisiana shelf with a maximum observed thickness of 0.58 m, which thinned to approximately 0.1 m at 200 km west of landfall. This thickness is similar to event beds observed in both ancient and modern sediments. Using data for tropical cyclone landfalls in the Gulf of Mexico, we estimate the return time for a storm of this size to be 40–50 years in this region. This estimated frequency for deposition of storm beds is useful in evaluating ancient storm sequences that were deposited during similar climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207