Efficacy of a T-piece system and a continuous positive airway pressure system for apnea testing in the diagnosis of brain death*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prospectively compare three methods of apnea testing for the confirmation of brain death. DESIGN: Prospective, randomized, crossover study. SETTING: Intensive care unit of a tertiary care university hospital. PATIENTS: Twenty adult patients requiring apnea testing for confirmation of brain death. INTERVENTIONS: Ten minute apnea testing was repeated in random order for every patient with the three oxygenation systems: oxygen catheter inserted through the endotracheal tube (oxygen 6 L/min), T-piece system (oxygen 12 L/min), and continuous positive airway pressure (CPAP) system 10 cm H2O (oxygen 12 L/min). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Arterial blood was drawn at 0, 2, 5, and 10 mins of each test. Compared with baseline, Paco2 increased by 30.6 +/- 7.4, 30.0 +/- 7.3 and 30.2 +/- 7.5 mm Hg during the apnea period (p = .96), reaching 73.3 +/- 8.3, 71.6 +/- 11.1, and 72.7 +/- 9.0 mm Hg at the end of the apnea test (p = .73) for the oxygen catheter, the T-piece, and the CPAP, respectively. Pao2 decreased less with the CPAP compared with the oxygen catheter or the T-piece (-22.4 +/- 76, -99.1 +/- 158, and -91.6 +/- 133 mm Hg, respectively, p < .01). In two patients, apnea testing could not be completed with the oxygen catheter and the T-piece because of desaturation, although it could be completed with the CPAP. CONCLUSIONS: The T-piece and the CPAP systems are effective alternatives to the standard oxygen catheter technique for apnea testing. Oxygenation was best maintained with the CPAP system, which can be useful in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».