MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012449493 · doi:10.4018/jebr.2012070104

Drivers and Inhibitors of Mobile-Payment Adoption by Smartphone Users

2012· article· en· W2012449493 sur OpenAlexaff
Pavel A. Andreev, Nava Pliskin, Sheizaf Rafaeli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of E-Business Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBen-Gurion University of the Negev
Mots-clésMobile paymentWillingness to payBusinessPaymentPerspective (graphical)Internet privacyMobile deviceConceptual modelComputer scienceMarketingWorld Wide WebEconomicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread penetration of smart mobile devices has facilitated rapid growth of mobile location-based services (LBS), which provide users with a variety of benefits and are attractive from a marketing perspective. However, mobile-payment (M-Payment) adoption by users has been below expectations. For better understanding of drivers and inhibitors of the willingness to M-Pay for mobile LBS, this study contributes by conceptual modeling and empirical assessment of user willingness to M-Pay. To test the proposed conceptual research model, data from 122 valid responses were analyzed by employing the Partial Least Squares (PLS) technique. The findings show that Perceived Risk is the main inhibitor of user willingness to M-Pay for LBS and that the magnitude of this inhibitor’s negative impact is at least twice the magnitude of any driver’s positive impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of E-Business ResearchMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207