MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012468286 · doi:10.1186/1756-0500-7-442

Rehydration conditions for isolation of high quality RNA from the lichen Lobaria pulmonaria

2014· article· en· W2012468286 sur OpenAlexafffund
Jennifer Doering, Vivian Miao, Michele D. Piercey‐Normore

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThallusLichenRNABiologyDesiccationBotanyChemistryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The poikilohydric nature of lichens enables them to survive repeated episodes of desiccation by utilizing water when it becomes available. During rehydration, RNA-degrading endonucleases may be released, reducing RNA quantity and quality. Re-generation of a steady-state condition where RNA quantity and quality no longer fluctuate establishes a framework for development of new hypotheses for future investigations. Using Lobaria pulmonaria as a model species, the objective of this study was to compare the effect of different rehydration conditions on the quantity and quality of RNA from the rehydrated thallus. FINDINGS: Spectrophotometric measurements of total RNA and cDNA were performed for samples prepared from dry lichen or lichen after rehydration (0.5 h, 1 h, 2 h, 4 h or 24 h), with limited light and dark conditions, and at three temperatures (15°C, 20°C or 32°C) for some of these conditions. The results showed that rehydration of the thallus for 4 h at 20°C in light yielded the highest concentration and quality of RNA. A higher RNA concentration was obtained in light than in dark conditions, but the RNA quality was unaffected. CONCLUSIONS: This study suggests that allowance of 4 h for thallus rehydration should be adequate to ensure complete recovery of transcription. After 4 h at 20°C further studies can be carried out on the RNA in this model species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207