MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012470012 · doi:10.1080/10413200802541892

A Quantitative Analysis of Athletes’ Voluntary Use of Slow Motion, Real Time, and Fast Motion Images

2009· article· en· W2012470012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Sport Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyMotion (physics)Mental imageContext (archaeology)Perspective (graphical)Cognitive psychologyApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceCognitionComputer sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined athletes’ reported intentional use of slow-motion, real-time, and fast-motion images. Athletes (N = 604; 298 males and 306 females; Mage = 21.73 years, SD = 4.54) completed the Image Speed Questionnaire, an instrument created to assess the frequency with which athletes reported employing the three image speeds. Despite the applied sport psychology guideline of imaging only at real time speed, athletes reported employing all three image speeds to varying degrees depending on the function of imagery being employed and the stage of learning of the athlete. Gender and competitive level were found not to influence athletes’ reported voluntary image speed use. Athletes reported employing slow-motion images most often when learning or developing a skill or strategy. Real-time images were consistently used most often by athletes regardless of imagery function or stage of learning, and fast-motion images were used most often when imaging skills or strategies that had been mastered. Findings are discussed within the context of the stages of learning (Fitts & Posner, 1967 Fitts, P. M. and Posner, M. I. 1967. Human performance, Monterey, CA: Brooks/Cole. [Google Scholar]) and the PETTLEP (Physical; Environmental; Task; Timing; Learning; Emotional, and Perspective) approach to motor imagery (Holmes & Collins, 2001 Holmes, P. S. and Collins, D. J. 2001. The PETTLEP approach to motor imagery: A functional equivalence model for sport psychologists. Journal of Applied Sport Psychology, 13: 60–83. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). Implications for imagery practitioners and future directions for image speed research are also offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle