MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012472042 · doi:10.1080/14702430802673310

Strategic Fusion: What Lessons for International Counterterrorism?

2009· article· en· W2012472042 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDefence Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPoliticsInternational relationsGrand strategySociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes An original version of this article was presented at the Joint Conference of the International Security and Arms Control Section (ISAC) of the American Political Science Association/ International Security Studies Section (ISSS) of the International Studies Association, in Montreal (Quebec), Canada, 19–20 Oct. 2007. This article was completed before Israel began Operation ‘Cast Lead’ against Hamas in the Gaza Strip on 27 Dec. 2008. 1 Gareth Morgan, Images of Organization (Thousand Oaks, CA: Sage 2006). 2 Boaz Ganor, ‘Terror as a Strategy of Psychological Warfare’, in Thomas J. Badley (ed.), Violence and Terrorism, Annual Editions 04/05, 7th ed. (Guilford, CT: McGraw‐Hill/Dushkin 2004) p.5 of pp.5–8. Also see Institute for Counter‐Terrorism, Herzliya, Israel, 〈www.ict.org.il〉. 3 Brigitte L. Nacos, Terrorism and Counterterrorism: Understanding Threats and Responses in the Post‐9/11 World (New York: Pearson Longman 2006) p.259. 4 Col. Thomas X. Hammes, USMC, The Sling and the Stone: On War in the 21st Century (St Paul, MN: Zenith Press 2006) p. 222. 5 Ganor, ‘Terror as a Strategy of Psychological Warfare’, p.6. 6 Ibid. 7 Paul Gordon Lauren, Gordon A. Craig and Alexander L. George, Force and Statecraft: Diplomatic Challenges of Our Time, 4th ed. (New York: Oxford UP 2007) p.141. 8 Thucydides, The Peloponnesian War [c411 BC], trans. Walter Blanco (New York: Norton 1998) p.465. 9 Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics ( Princeton UP 1976) p.217. 10 Alexander Wendt, Social Theory of International Relations (New York: Cambridge UP 1999) p.375. 11 Ibid. 12 Roger W. Barnett, Asymmetrical Warfare: Today’s Challenge to US Military Power (Washington DC: Brassey’s 2003) p.73. 13 Robert M. Clark, Intelligence Analysis: A Target‐Centric Approach (Washington DC: CQ Press 2004), p.204. 14 Avi Dicter, Address at the International Association of Chiefs of Police Annual Conference, Boston, USA, Innovation Exchange, No. 13 (Winter 2006–2007), Ministry of Public Safety, Israel, p.8. 15 Benjamin Schwarz, ‘Will Israel Live to 100?’, Atlantic Monthly (May 2005) pp.1–4, 〈www.theatlantic.com/doc/print/200505/schwarz〉. 16 Ibid., p.3. 17 Center for Strategic and International Studies (CSIS), Currents and Crosscurrents of Radical Islam: A Report of the CSIS Trans‐Atlantic Dialogue on Terrorism (Washington DC: Center for Strategic and International Studies 2006) p.5, 〈www.csis.org〉. 18 Ibid., p.17. 19 Debra D. Zedalis, Female Suicide Bombers: A Report (Carlisle, PA: Strategic Studies Institute/ US Army War College June 2004) p.13, 〈www.carlisle.army.mil/ssi/〉. 20 Center for Strategic and International Studies (CSIS), Currents and Crosscurrents of Radical Islam (note 17) p.5. 21 Robert Jervis, ‘Reports, Politics, and Intelligence Failures: The Case of Iraq’, Journal of Strategic Studies 29/1 (Feb. 2006) p.26. 22 Ibid., p.26.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle