MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2012483384 · doi:10.1118/1.3612867

SU-E-U-07: Comparison of 3D Ultrasound Prostate Localization with Electronic Portal Imaging of Fiducial Markers

2011· article· en· W2012483384 sur OpenAlexaboutno aff
Roman Korol, Michael Lock, Glenn Bauman, K. Plona, M. Fayle, E Wong

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiducial markerUltrasoundMedical imagingNuclear medicineProstateMedicineImage registrationMargin (machine learning)3D ultrasoundRadiologyComputer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate two ultrasound (US) systems for prostate localization using fiducial markers assessed by electronic portal imaging (EPI) and to determine the size of planning target volume (PTV) margin using novel strategies of US guidance. Methods: We evaluated SonArray (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA) and Restitu (Resonant Medical, Montreal, QC) US systems. SonArray compares daily US images to treatment planning CT image while Restitu compares daily US images to the US simulation image acquired at the time of CT simulation. 27 patients had 3 fiducial markers implanted in the prostate for localization. Daily US using the Restitu (n=13) and SonArray (n=14) systems were acquired followed by EPI (anterior and lateral) for localization using fiducials. For each patient, twenty image pairs of 3DUS versus EPI were evaluated. Shifts in the anterior-posterior (AP), superior-inferior (SI) and lateral (ML) directions were compared using 3DUS vs. fiducial markers. We determined the PTV margins by simulating US shifts and evaluating with fiducial markers. Results: AP direction exhibits the highest correlation (R2 = 0.78) for the SonArray system. In comparison, the Restitu ultrasound shifts demonstrate a greater correlation in both the LR and SI directions and is comparable in the AP direction (R2 = 0.71). Inherent systematic errors were detected in the SI direction of 3mm for both US systems. Both US systems report shifts larger than that from fiducial markers. PTV margins can be reduced from 1cm isotropic to 7.5mm isotropic margins for both SonArray and Restitu if we only shift patients in the AP direction and correct the setup error only down to 3 mm. Conclusions: A correction shift threshold down to 3mm is recommended in the AP direction only. Daily US image guidance permits the use of smaller PTV margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→