MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012494738 · doi:10.1111/j.1439-0310.2006.01260.x

Social Dominance among Male Meadow Voles is Inversely Related to Reproductive Success

2006· article· en· W2012494738 sur OpenAlexaff
Mark D. Spritzer, Nancy G. Solomon, Douglas B. Meikle

Notice bibliographique

RevueEthology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Miami
Mots-clésDominance (genetics)BiologyDemographyMicrotusReproductive successSexual selectionZoologyEcologyPopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intrasexual selection can occur through direct aggressive interactions between males for access to females. We tested the relationship between social dominance and male reproductive success among meadow voles, Microtus pennsylvanicus . Dominance ranks of wild‐caught males were determined using neutral arena trials, with the winner of two of three trials considered dominant. These males were then released into field enclosures and allowed to visit females housed in nestboxes for 8 wk, and males’ home range sizes were determined using weekly grid trapping. Male reproductive success was determined using molecular paternity analysis (six microsatellite primers) for all pups born during the field experiment. Males with higher dominance ranks had larger home ranges. However, male dominance rank was not predictive of the number of total visits to females’ nestboxes or the number of visits to each male's most frequently visited nestbox. Males that made more visits to nestboxes sired more litters. Males that had higher dominance ranks sired fewer litters. These results suggest that there is a reproductive disadvantage to having higher dominance rank among male meadow voles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207