MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012501163 · doi:10.1115/imece2013-65210

A Simple 2D Wheelchair Positioning: Correcting IMU’s Data Using One Encoder and Applying Kalman Filtering

2013· article· en· W2012501163 sur OpenAlexaff
Zohreh Salimi, Martin Ferguson-Pell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInertial measurement unitKalman filterComputer scienceComputer visionEncoderFast Kalman filterArtificial intelligenceExtended Kalman filter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inertial Measurement Units (IMU) are widely used for spatial positioning. They are well known, however, for signal drift. A common way of overcoming the drift is to use Kalman Filtering. In this study, we have undertaken some experiments during wheelchair propulsion, recording data with an IMU, an Encoder (tachometer) and an Optotrak (motion analysis system). We then applied Kalman filtering (with two approaches) to IMU’s data. Eventually, in order to verify Kalman’s results, they were compared to Optotrak’s data. As result of this study, 2D wheelchair tracking can be done with acceptable precision, using one IMU and one Encoder and applying Kalman filtering. Kalman filtering with approach B was a better predictor of subject’s spatial position than approach A. Kalman and even IMU’s results for rotation were of good accuracy; therefore IMU’s data can be used to find all angular characteristics of subject’s position, even without applying Kalman filtering, if the offsets are precisely found through a stationary test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207