MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012506172 · doi:10.1002/tera.10032

Update on new developments in the study of human teratogens

2002· review· en· W2012506172 sur OpenAlexaff
Thomas H. Shepard, Robert L. Brent, Jan M. Friedman, Kenneth Lyons Jones, Richard K. Miller, Cynthia A. Moore, Janine E. Polifka

Notice bibliographique

RevueTeratology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeratologyComputational biologyComputer scienceBiologyGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND METHODS: The purpose of this annual article is to highlight and briefly review new and significant information on agents that may be teratogenic in pregnant women. Various sources of on-line and printed information are given. RESULTS: The following topics have been discussed: 1) lithium medication: decreased estimate of risk; 2) cigarette smoking and genotype as contributors to oral-facial clefts and clubfoot; 3) trimethoprim; 4) methimazole syndrome?; 5) glucocorticoids and oral-facial clefts; 6) binge drinking; 7) fetal valproate syndrome; and 8) carbamazepine. CONCLUSIONS: We have highlighted several maternal exposures during pregnancy that are associated with small but increased rates of birth defects, generally only a few cases per 1,000 infants. These exposures include cigarette smoking, and treatment with lithium, trimethoprim, methimazole, or corticosteroids. This weak teratogenic effect was usually identified by the linkage of an uncommon treatment with an unusual birth defect outcome. The use of modern epidemiologic techniques, especially prospective multicenter studies that provide increased numbers, has helped to strengthen the evidence for these associations. We discuss how teratogenic risks that are small in comparison to the background risk can be presented to at-risk women and their doctors. We have briefly listed some elements that might be used in prioritizing further studies of suspected teratogenic exposures. Various existing methods for expressing the strength of evidence for human teratogenicity are also given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeratologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207