MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012506817 · doi:10.1159/000196376

OM-85 BV: Primary versus Secondary Prevention

2009· article· en· W2012506817 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Collet, J. P. Boissel

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhinovirusRespiratory tract infectionsCommon coldRespiratory tractPlaceboRespiratory systemRelative riskImmunologyIntensive care medicinePediatricsConfidence intervalInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent upper respiratory tract infections in children have an important socioeconomic impact, with consequences on both the quality of life of the children, the possible medical sequelae and the inherent direct and indirect costs. The possibility to prevent these infections is limited in the absence of specific vaccines against microorganisms responsible for most of the respiratory tract infections (i.e. respiratory syncitial virus, adenovirus, rhinovirus). Immunoactive bacterial extracts that stimulate the nonspecific component of the immune system may protect against a large variety of microorganisms that enter the body by the oral and respiratory pathway; they may, therefore, play an important role with regard to this preventive action. OM-85 BV is an IBE that has been used in children who suffer from repeated infections to prevent the occurrence of new episodes (secondary prevention). In this condition, the drug has been shown to be effective in protecting children against recurrent airway infections. Its use as a primary preventive agent to prevent the development of repeated infections in children attending day-care centers (a very high-risk environment for repeated infections), however, did not show a similar efficacy. The risk of having > 4 episodes of upper respiratory tract infections over a period of 7.5 months was 26.7% in the verum group and 33.8% in the placebo group (relative risk 0.79, confidence interval 0.59-1.06]. In an exploratory analysis concentrating on the 3-month treatment period, however, a 48% reduction of the risk of presenting > 3 episodes was observed. Furthermore, this exploratory analysis showed a strong correlation between drug efficacy and age of the children. Three reasons could possibly explain the discrepancy between primary and secondary prevention: first, the environment is very different in day-care and at home. Second, evaluating the efficacy in primary prevention inevitably includes a number of children that are not prone to repeated infections, thus influencing the overall figures by diluting the effect. And third, the efficacy of OM-85 BV in children younger than 1 year could be limited, probably due to the immaturity of their immune system. These questions will have to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207