MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012507123 · doi:10.1115/ipc2006-10123

Field Trial of the NoPig Inspection System

2006· article· en· W2012507123 sur OpenAlexaff
Usman K. Choudhary, Rachel Lee, Robert Worthingham

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Pipeline transportMetreWeldingProcess (computing)Field (mathematics)Marine engineeringEngineeringSoftwareAcousticsComputer scienceMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NoPig system is an above ground metal-loss detection tool utilizing magnetics. Sensors at ground level detect disturbances in the magnetic field around the pipeline generated by impressed alternating current (AC) signals. This tool is intended for use on segments of pipeline which are considered unpiggable. Previous field trials indicated the tool was capable of detecting metal-loss in small diameter seamless pipe. Trials on electric resistance weld (ERW) or double submerged arc weld (DSAW) pipe were inconclusive. Modifications have been made to the NoPig hardware and analysis software to correct for the non-uniform magnetic fields produced by seamed pipe and girth welds. The study reported in this paper is a field trial of the modified inspection system. Recently inline inspected pipelines of nominal pipe size (NPS) 12 and 16 were selected for survey. Pipeline segments where significant metal-loss was detected from Inline Inspection (ILI) were selected for the blind test. Eight hundred meter sections of pipeline were surveyed at each of these locations to ensure a range of pipe conditions were included. After all surveys were complete, significant features were excavated and actual measurements were obtained. This paper describes the field inspection program as well as the analysis process used to verify the detection capabilities of the modified NoPig system. The results will include discussion of the positional accuracy, detection capability and threshold of the system. This analysis will help determine if the NoPig system is suitable alternative for assessing the integrity of unpiggable pipeline segments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper CompetitionMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207