MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012515153 · doi:10.1039/b105091p

The first stereospecific synthesis of l-tetrahydrodipicolinic acid†; a key intermediate of diaminopimelate metabolism

2001· article· en· W2012515153 sur OpenAlexaff
Jennifer F. Caplan, Andrew Sutherland, John C. Vederas

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chemical Society Perkin Transactions 1 · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryEnamineNucleophileStereospecificityHydrolysisImineStereochemistryYield (engineering)MetabolismMedicinal chemistryOrganic chemistryBiochemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L-Tetrahydrodipicolinic acid 1, a key intermediate of diaminopimelate metabolism has been prepared in 6 steps and 23% overall yield from L-allylglycine 4. The key step during this synthesis involves a base mediated cyclisation of dimethyl (2RS,6S)-2-[N-(benzyloxycarbonyl)-N-(p-tolylsulfonyl)amino]-6-[N-(benzyloxycarbonyl)amino]heptane-1,7-dioate 8 to give (2S)-N-(benzyloxycarbonyl)-1,2,3,4-tetrahydropyridine-2,6-dicarboxylic acid 9. 1H NMR studies show this one pot transformation involves four steps; base elimination of toluene-p-sulfinic acid, intramolecular nucleophilic attack of the 6-benzyloxycarbonylamino group on the resulting imine, followed by hydrolysis of the esters and elimination of benzyl carbamate under acidic work-up to give the cyclic enamine 9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chemical Society Perkin Transactions 1Même sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207