A retrospective study of the effect of participation in screening mammography on the use of chemotherapy and breast conserving surgery
Notice bibliographique
Résumé
A population sample was obtained from the British Columbia (BC) Cancer Registry of all women diagnosed with a first breast cancer in 2002 who were resident in Greater Vancouver or Greater Victoria, BC. Information on treatment and prognostic factors were obtained from source records. The study group was linked to the records of the Screening Mammography Program of BC to identify screening histories on women prior to diagnosis. Logistic regression was used to determine the relationship between screening participation and treatment and to predict treatment use from prognostic factors. Fifteen hundred and eighty-nine women with breast cancer were included in the study and 1,071 (67%) had participated in screening prior to diagnosis: 786 (49%) had been screened within the 30 months prior to their diagnosis (regular participants). Breast conserving surgery (BCS) rates were higher (OR = 2.3, p < 0.001) and chemotherapy use lower (OR = 0.53, p < 0.001) among regular participants compared with nonparticipants after adjustment for age. A predictive model based on the distribution of prognostic factors between participants provided estimates of OR = 1.47 and OR = 0.54 for BCS and chemotherapy, respectively, and adjustment for self-selection changed the predicted values to OR = 1.16 and OR = 0.67, respectively. Participation in screening produced a considerable change in the use of chemotherapy but less on BCS use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».