MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012526164 · doi:10.1029/2012je004202

A new method for the measurement of meteorite bulk volume via ideal gas pycnometry

2012· article· en· W2012526164 sur OpenAlexaff
Shijie Li, Shijie Wang, Xiongyao Li, Yang Li, Shen Liu, Ian M. Coulson

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMeteoriteVolume (thermodynamics)Materials scienceGas pycnometerPorosityMineralogyOpticsGeologyPhysicsComposite materialAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, of the many techniques used to measure the bulk volume of meteorites, only three methods (Archimedean bead method, 3‐D laser imaging and X‐ray microtomography) can be considered as nondestructive or noncontaminating. The bead method can show large, random errors for sample sizes of smaller than 5 cm 3 . In contrast, 3‐D laser imaging is a high‐accuracy method even when measuring the bulk volumes of small meteorites. This method is both costly and time consuming, however, and meteorites of a certain shape may lead to some uncertainties in the analysis. The method of X‐ray microtomography suffers from the same problems as 3‐D laser imaging. This study outlines a new method of high‐accuracy, nondestructive and noncontaminating measurement of the bulk volume of meteorite samples. In order to measure the bulk volume of a meteorite, one must measure the total volume of the balloon vacuum packaged meteorite and the volume of balloon that had been used to enclose the meteorite using ideal gas pycnometry. The difference between the two determined volumes is the bulk volume of the meteorite. Through the measurement of zero porosity metal spheres and tempered glass fragments, our results indicate that for a sample which has a volume of between 0.5 and 2 cm 3 , the relative error of the measurement is less than ±0.6%. Furthermore, this error will be even smaller (less than ±0.1%) if the determined sample size is larger than 2 cm 3 . The precision of this method shows some volume dependence. For samples smaller than 1 cm 3 , the standard deviations are less than ±0.328%, and these values will fall to less than ±0.052% for samples larger than 2 cm 3 . The porosities of nine fragments of Jilin, GaoGuenie, Zaoyang and Zhaodong meteorites have been measured using our vacuum packaging–pycnometry method, with determined average porosities of Jilin, GaoGuenie, Zaoyang and Zhaodong of 9.0307%, 2.9277%, 17.5437% and 5.9748%, respectively. These values agree well with the porosities of fragments of which have been measured using the Archimedean bead method and 3‐D laser imaging. This method also may be applied to the study of rare samples in other fields (e.g., archeology and geology).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207